(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 3.361,05.-TL. için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, davalının ortak gider borcunu ödemediğini ileri sürerek 3361,00.-TL. için yapılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davacı Kibele Sitesi Yöneticiliğinin tüzel kişiliği olmadığından husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesine göre kiralayan, Kibele Konutları Kat Maliklerini temsilen Kibele Sitesi Yöneticiliğidir.
Kaldı ki; yönetim planında öngörülen görevlerin yapılması konusunda yönetim kurulu tüm kat maliklerini temsil edebilir. Site yöneticisi de, yönetim planı hükümlerine göre, bu davada, kat maliklerinin vekili sıfatıyla avukat tutmak suretiyle dava açıldığı ve takip edildiği gözönünde bulundurularak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy