(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 708, 720)
Dava dilekçesinde, 2.400,00. YTL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; süresinde bankaya ibraz edilmediğinden 2.400,00.YTL bedelli çekin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptaliyle % 40 tazminatın tahsili istenilmiştir.
Davalı cevabında, davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, takibe konu çekle birlikte birden çok çekinin kaybolduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, esasında davacıya hiçbir borcunun da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çek hamilinin çeke dayanarak sorumlu olanlara müracaat edebilmesi için çekin TTK'nun 708. maddesinde gösterilen sürelerde aynı yasanın 720. maddesi hükmünde belirtilen şekilde muhataba ibraz edilmesi gerekmektedir. Aksi halde çeke dayalı olarak müracaat hakkı yitirilmiş ve çek, kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olur. Davaya konu çek de yukarıda açıklanan şekilde süresinde bankaya ibraz edilmemiş ve karşılıksız olduğu belirtilmemiştir. Bu durumda, davacı ancak temel ilişkiye dayanıp bu ilişki ile alacağını kanıtlamak suretiyle talepte bulunabilir. Ancak, dava dilekçesinde çekin borç karşılığında davacıya verildiği ileri sürülmesine rağmen davacı asil, yargılama sırasında davalı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, çeki dava dışı başka bir şahıstan aldığını beyan etmiştir.
O halde, davacının temel ilişkiye dayalı olarak da alacak iddiasını ileri sürme imkanının bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy