(4721 S. K. m. 364, 365)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 2 yıllık okulu bitirmiş olması ve yeniden ÖSS sınavlarına girmesi nedeniyle, davalı babanın yardımına ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek aylık 400,00.YTL yardım nafakası talep ve dava etmiş, dava sırasında 4 yıllık okula kayıt yaptırmış olması nedeniyle mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00.YTL nafaka tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK'nun 364. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoy ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.
Yine 365. maddesi uyarınca; işbu nafaka davasının, mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak açılması gerekir. Nafaka yükümlülerinden bir veya bir kaçından nafaka istenilmesi halinde diğerlerinin yükümlü olacağı nafaka miktarı gözetilerek (indirilerek) nafaka takdir edilmelidir.
Somut olayda, davacı sadece babasından yardım nafakası talebinde bulunmuş, mirasçılıkta aynı derecede bulunan ve memur olması nedeniyle maaşı bulunduğu anlaşılan annenin ise sosyal ve ekonomik durumu tespit edilmeden ve annenin katkısı gözetilmeden, davalının tespit edilen geliri ve bakmakla yükümlü olduğu diğer çocukları ile yükümlülükleri nazara alınmadan nafakaya hükmedilmiştir.
Ayrıca, davacının dava sırasında 2 yıllık meslek yüksek okulunu bitirdikten sonra 4 yıllık eğitim için Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi'ne yeniden kayıt yaptırdığı anlaşılmış ise de, davalı davacının çalıştığını savunmuş, ancak davacının dava dilekçesinde bildirdiği adresten ayrılması nedeniyle ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılamadığı gibi, davacı da iş aramasına rağmen bulamaması nedeniyle çalışmadığına bu nedenle yardım edilmediği taktirde yoksulluğa düşeceğine dair tanık vs. delil bildirmemiştir.
Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Mahkemece, eksiklikler giderilip tespit edilecek duruma göre hakkaniyete uygun bir miktar nafakaya hükmedilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy