(1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde 2000-YTL. borçlu olmadığının tespiti ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıkları sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin tekdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu alacak 2 adet senetten kaynaklanmakta olup, senetlerin bizzat davalı yanında düzenlenmemiş olup, bir aracı vasıtası ile davalıya gönderildiği, davalının senetteki imzanın davacı tarafa ait olmadığım bilebilecek durumda bulunmadığı, bu nedenle de davacı aleyhine icra takibi yapmakta kötüniyetli kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden,
Sonuç: Hüküm fıkrasının kötüniyet tazminatına ilişkin 3. paragrafının tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy