(4721 S. K. m. 366) (818 S. K. m. 126)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra davanın niteliği gözetilerek duruşma isteminin reddine; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı Kurum vekili; davalının kızı Ş.'nin zihinsel özürlü olması nedeniyle davalının müracaatı üzerine 1996 tarihinde kurum rehabilitasyon merkezine kabul edilerek bakım ve gözetimi yapılmakta iken, davalının maddi katkıda bulunmadığını, yapılan araştırma sonucunda maddi durumunun oldukça iyi olduğunun anlaşıldığını, 2828 Sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca davacının nafaka davası açma hakkı bulunduğundan 1996-2006 dönemi için yapılan 43.419,00 TL gider toplamı ile 2006 yılı haziran ayından itibaren aylık 885,30 YTL nafakanın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı, davalının ekonomik durumunun yetersizliği, kurumun yerleştirme anında ödenen 4000 DM dışında ücret istememesi nedenleriyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 43.419,00 TL gider ve dava tarihinden itibaren aylık 885,30 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davada davacı kurum MK.nun 366. maddesi uyarınca yapmış olduğu giderlerini istemektedir. Borcun Borçlar Kanununda düzenlenen vekalet sözleşmesinden doğduğunun kabulü gerekir. O nedenle davada zaman aşımı süresi belirlenirken Borçlar Kanununun 126/4. maddesinin gözetilmemiş olması doğru değildir.
Bundan ayrı davacı yapmış olduğu giderlerin yanında Mk.nun 365/4. Maddesi uyarınca nafaka da talep etmektedir. Nafaka miktarı belirlenirken davalının ekonomik durumu da gözönüne alınıp MK.nun 4.maddesi uyarınca hakkaniyete uygun nafaka takdir edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy