(4721 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının 1992 ve 1998 doğumlu iki çocuklarının bulunduğunu, 2000 yılındaki anlaşmalı boşanma neticesinde çocukların her birine 150' şer YTL. iştirak nafakasının ödenmesi hususunda anlaştıklarını, aradan 7 sene geçtiğini, çocuklardan birisinin (1998 doğumlu) özürlü olup, sağlık masraflarının fazla olduğunu, özel eğitim aldığını, diğer çocuğun ise liseye gittiğini, ödenen bu nafaka ile çocukların ihtiyaçlarının giderilemediğini beyan ederek, iştirak nafakasının 2 çocuk için toplam 3500 YTL. ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, özürlü çocuk için aylık 2200 YTL. Diğer çocuk için aylık 900 YTL. iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiştir.
Yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davalının subay emeklisi olup 3 aylık 2150 YTL. emekli maaşı aldığı, ayrıca adına kayıtlı olmamakla birlikte Marmaris'te apart otel işlettiği anlaşılmıştır.
İştirak nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun ihtiyaçları(eğer özel bir durumu varsa, buna ilişkin giderleri)ile müşterek yaşam sırasında çocuğa sağlanan yaşama standardı dikkate alınmalıdır.
Dosyanın incelenmesinden, S. K. G. adılı çocuğun, özürlü olup, özel eğitime tabi bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davacı ve davalının gelir düzeyleri, çocukların sağlık ve eğitim giderleri, ile birlikte yaşarken çocuklara sağlanmış olan yaşama standardı net bir şekilde saptanarak nazara alınarak; her iki müşterek çocuğungeçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, davalının geliri ile mütenasip olmayacak şekilde bir nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy