(4721 S. K. m. 327)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava dilekçesinde; tarafların davalının kusurlu tutumu nedeniyle ayrı yaşadıkları, davacının ise kendisi ve müşterek çocuğun geçimini sağlayamadığı ileri sürülerek, eş ve müşterek çocuk için toplam 500,00 YTL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının ayrı yaşamda haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesi uyarınca ana ve baba küçük çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderleri karşılamakla yükümlüdürler. Annenin ayrı yaşamda haklılığını kanıtlayamamış olması babanın bu yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Müşterek çocuğun fiilen davacı anne yanında olduğu dosya kapsamına göre sabittir.
O halde; davacı yanında bulunan çocuk için uygun bir miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, küçük için istenen nafakanın da reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy