(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275, 284) (ASKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 6, 59)
Dava: Dava dilekçesinde 3.931,37-YTL.ye itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 256,12-YTL.ye itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı ASKİ İdaresi, kaçak su ekiplerinin 12.10.2005 tarihinde yaptıkları kontrolde Keçiören Levent Karaca parkında aboneliği olduğu halde boru takarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, Tarifeler Yönetmeliği'nin 59. maddesi gereğince tespit tarihindeki su satış tarifesi üzerinden 6 misli cezalı olarak tahakkuk ettirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini öne sürerek, 3.931,37-YTL. alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Keçiören Belediye Başkanlığı, iddianın yersiz olduğunu, kaçak su bağlantısı bulunmadığını, kaçak su kullanıldığı iddia adilen yerlerin kamu kullanımına açık parklar olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 256,12-YTL.ye itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
ASKİ kaçak su ekibi elemanları 12.10.2005 tarihinde davalı Belediyeye ait Keçiören Levent Karaca parkında yapmış oldukları kontrolde kuruma abone olduğu halde hatta ara boru takarak 1 ay 15 gün kaçak su kullanıldığını tespit etmişler ve kaçak su tutanağına göre kaçak kullanılan su miktarı da 361 m3 olarak belirlenmiştir.
ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 6/a maddesinde ...Belediye binaları ile park ve bahçeleri, umumi çeşmeler; umumi helalarına konut tarifesi uygulanır. hükmü getirilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 59. maddesinde ise kaçak kullanımda ...konut tarifesinin 6 katı cezası ile birlikte tahsil edilir. denilmektedir. ASKİ İdaresi kaçak su kullanılan yerin Belediye park ve bahçe alanı olmasından dolayı konut Tarifesinin en düşük kademesindeki fiyatı uygulamıştır. Abonelik olduğu halde kaçak su kullanıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan 10.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda davalının kullanım amaç ve şekli gözetilerek, kamusal hizmete tahsis edilen park ve bahçeler için ihtiyaç duyulan miktar değerlendirilerek su tüketimi normal tarife üzerinden hesaplanmış ve toplam 256,12-YTL. borç miktarı hesaplanmıştır. Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesini göz ardı eden eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulamaz. Mahkemece ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 6. ve 59. maddelerinin birlikte değerlendirilerek, kaçak su kullanıldığının sabit olduğu da nazara alınarak Yargıtay ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve davalının borçlu olduğu miktar belirlenmeli, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy