(4721 S. K. m. 186, 197)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı eşinin tehditleri nedeniyle müşterek evden ayrılarak kızının yanında kalmaya başladığını öne sürerek aylık 500.00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının ayrı yaşamakta haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK 197/2.maddesine göre, birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Aynı kanunun 186/3. maddesinde ise "eşler, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar."
Davacının, davalının tehditleri nedeniyle ayrı yaşamakta haklı olduğu tanık beyanları ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak ayrı yaşamakta haklı olan davacı kadın için uygun bir tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, davanın aksi düşüncelerle reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy