(4721 S. K. m. 169)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-birleşen davanın davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Asıl davada, davacı M. lehine hükmedilen tedbir nafakasının artırılması, birleştirilen davada ise nafakaya hükmedildiği tarihten sonra barışan tarafların ortak hayatı yeniden kurmuş olmaları nedeniyle tedbir nafakasının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı- birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 28.11.1956 gün ve 15 E. 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, nafaka bağlanması ile nafakanın artırılması ve kaldırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, dava tarihinden itibaren hüküm ifade eder.
Mahkemece; bu nedenle tedbir nafakasının dava tarihi olan 22.10.2007 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken tarafların bir araya geldiği 20.08.2007 tarihinden itibaren nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün B-1- fıkrasındaki 20.08.2007 rakamının çıkarılarak yerine 22.10.2007 rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,60-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy