(4721 S. K. m. 4, 195)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; ayrı yaşamda haklı olduğunu ileri sürerek müvekkili ve reşit olmayan müşterek 2 (iki) çocuk için ayrı ayrı tedbir nafakası talep etmiş, mahkemece; davacının ayrı yaşamda haklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle takibin reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK'nun 195.maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır.
Aynı yasanın 197.maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Somut olayda davalının eşini dövüp, yaraladığı, hakarette bulunduğu Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2008 tarih 2008/62 E- 2008/106 karar sayılı ilamıyla sabit olup, davalıya, davacıya müessir fiilde bulunması sonucu mahkemece koruma kararı verildiği anlaşılmakta olup, davacının ayrı yaşamda haklılığı kanıtlanmıştır.
O halde mahkemece; TMK'nun 4.maddesi gereğince tarafların mali ve sosyal durumları gözönünde bulundurularak hakkaniyete uygun miktarda davacı ve müşterek çocuklar için nafakaya hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Kabul şekline göre de tarafların müşterek çocuklarının davacı yanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı eş çocuklar içinde nafaka talep etmiştir. Davacı ayrı yaşamda haklılığını kanıtlayamazsa dahi yanında bulunan müşterek çocuklar için nafaka talep edilebileceği gözardı edilerek mahkemece davanın tamamen reddedilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy