(1086 S. K. m. 73) (4721 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile eşi olan davalının boşandıklarını, o zaman protokolde olmasına rağmen duruşmada iştirak nafakasından vazgeçmişler ise de, davalının çocukları ile ilgilenmediğini beyan ederek, çocuklardan B. için aylık 400,00 YTL, B. için aylık 300,00 YTL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, B. için 350,00 TL, B. için aylık 250,00 YTL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 73. maddesine göre Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı, içtima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez.
Davalı taraf vekili ilk duruşma için mazeret bildirerek duruşma gününün kendisine tebliği için masraf verdiği ve mazeret kabul edildiği ve dilekçede bildirilen adresten başka bir adrese çıkartılan davetiye bila tebliğ geldiği halde, yeniden tebligat çıkartılmadan dava sonuçlandırılmak suretiyle davalının Anayasal savunma hakkının kısıtlanması doğru görülmemiştir.
Kabule göre ise, davalının ekonomik ve sosyal durumunun tespiti için Düzce Köyü adresine yazılan müzekkereye verilen cevapta işiz olduğu, gelirinin olmadığı, ancak diğer adresinin İzmir Güzelyalı'da olduğu belirtilmesine rağmen, bildirilen bu adresten ve vergi dairesi, SGK gibi resmi kurumlardan tarafların ekonomik ve sosyal durumu araştırılmaksızın eksik araştırma ve soyut tanık beyanları ile, sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava konusu olayda, davalının gelir durumunun iyi olduğunu ispat yükümü davacıya aittir. Davacıya bu konuda delillerini sunması için imkan tanınarak ve ilgili yerlerden kendiliğinden de araştırılmak suretiyle davalının mali durumu net bir şekilde açıklığa kavuşturulmadan, iki çocuk için toplam 600,00 TL gibi asgari ücret oranında nafakaya hükmedilmesi TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy