(4721 S. K. m. 328, 364)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin Bulgaristan'da Sofya Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olduğunu, eğitim giderlerinin yıllık 25.000 TL'ye ulaştığını, anne babanın daha önce boşandığını, davalı babanın yardımına muhtaç olduğu ileri sürülerek mevcut 250 TL iştirak nafakasının aylık 1.750 TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile mevcut iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK. 328/2.maddesinde çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, anne ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür hükmü, aynı yasanın 364/1. maddesinde de herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür hükmü getirilmiştir.
Dosyada elde edilen delillere göre, davacının eğitimine ilişkin belgeler tek taraflı olarak davacı tarafından dosyaya sunulmuş, yabancı dil içerikli belgeler olup, mahkemece eğitim ile ilgili hiç bir araştırma yapılmamıştır. Eğitim durumu ve eğitim giderleri tespit edilmemiştir.
Davalı babanın Aile Hekimi olduğu net maaşının ne kadar olduğunun anlaşılmadığı, dava dışı annenin de tanık beyanlarına göre Aile Hekimi olduğunun beyan edildiği, ancak annenin sosyal ve ekonomik durumu araştırılması yapılmadığı gibi gelir ve mal varlığı tespit edilmemiştir.
Somut olayda, davacının eğitim durumu ve giderleri ile ilgili tüm delillerin eğitim gördüğü kurumdan resmen talimat ile sorulup tam olarak belirlenip, davalı baba ve dava dışı annenin sosyal ve ekonomik durumları gelir ve malvarlıkları tam olarak tespit edilip dava dışı annenin yardım nafakasına katkısı da değerlendirilerek sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, davacı dava tarihi itibariyle reşit olup iştirak nafakası TMK. 328/1 maddesine göre sona ermiştir. Mahkemece, TMK. 328/2, 364/1. maddeleri gereği yardım nafakasına hükmolunması gerekirken, sona eren iştirak nafakasının artırılması şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy