(4721 S. K. m. 175, 328)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 328/1. maddesine göre; anne ve babanın bakım borcu çocuğun reşit olmasıyla sona erer. Küçük, reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa (TMK. nun 328/2. maddesi) bu takdirde; kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Dolayısıyla mahkemece hükmedilen iştirak nafakasının, küçüğün reşit olmasına ya da eğitim öğretimi sona erinceye kadar devamına karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. bendinin 2. fıkrasında yer alan
başlama ve küçüğün reşit oluncaya ya da eğitim öğretimi bitinceye kadar devam etmek üzere
cümlesinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.00 TL. bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy