(1086 S. K. m. 388)
Dava: Dava dilekçesinde tahliye ve 13.255,00 TL. kira alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının temerrüt sebebiyle tahliyesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesi ile, 20.08.2000 başlangıç günlü sözleşme ile kiracısı olan davalının 2008 yılı başından bu yana kira bedellerini ödemediğini beyanla temerrüt sebebiyle davalının kiralanandan tahliyesini ve 13.255,00 TL kira alacağının dava gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü denerek, davalının temerrüt sebebiyle mecurdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 388/son maddesinde; Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ilişkin herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istem sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve taşınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde gösterilmesi gerekir denilmektedir.
Mahkemece, her bir talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, yalnızca tahliye talebiyle ilgili hüküm kurulmuştur.
O halde, davacının kira alacağının tahsiline yönelik takibiyle ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp usule aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy