(4721 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve eğitim durumu, aradan geçen zaman içerisindeki ekonomik göstergelerdeki değişim, davacı annenin gelirine göre iştirak nafakasına katılması gereken miktar, davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında hükmolunan (artırılan) iştirak nafakası miktarı çok olup, TMK. 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Ayrıca yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre hükmolunan (artırılan) nafakanın gelecek yıllardaki artışına ilişkin talebin TUİK'in yayınladığı ÜFE artışı oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken, gelecek yıllarda %15 oranında artırım kararı verilmiş olması da doğru görülmemiştir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile ...100-TL. iştirak nafakasının 800-TL. ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl %15 oranında takdiren artırılmasına rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine ...dava tarihinden itibaren 100-TL.iştirak nafakasının aylık 500-TL.ye çıkartılmasına, dava tarihi baz alınarak gelecek yıllarda aynı tarihlere tekabül eden zamanlarda nafakanın TUİK'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 38,40-TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy