(818 S. K. m. 125)
Dava: Dava dilekçesinde 52.694,63 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı sebebiyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Davacı idare vekili dilekçesinde, davalının kurumlarından emekli olduğunu, emekli maaşı almakta iken 18.12.1997 gününde yeniden göreve başladığını ancak sehven emekli maaşının ödenmeye devam edildiğini, 15.1.1998-30.4.2007 arası toplam 52.694,63-TL. haksız maaş alan davalıdan bu miktarın, ödeme tarihlerinden tahsil gününe kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında zaman aşımı def'inde bulunmuştur.
Mahkemece, yersiz ödemenin davacı idare tarafından davalının yeniden göreve başlaması (18.12.1997) gününde öğrenmiş sayılacağı, bu tarihten itibaren de dava gününe kadar (22.4.2008) 1 senelik sürenin çoktan geçtiği gerekçesi ile davanın zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tüzel kişilerde ve özellikle kamu kurumlarında dava açma konusunda emir vermeye yetkili organın yapılan hatalı ödemeyi öğrendiği tarihin zamanaşımının başlangıcı olarak kabulü icap eder.
O durumda mahkemece, dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın kim olduğu ve bu makamın öğrenme tarihi saptanarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy