(4721 S. K. m. 4)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk ve iştirak nafakasının niteliği, günün ekonomik koşulları, ekonomik göstergelerdeki değişim, davacı kadın ve müşterek çocuğun ihtiyaçları, yaşı ve eğitim giderleri nazar alındığında hükmolunan yoksulluk ve iştirak nafakaları miktarları az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Diğer taraftan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 9.maddesi gereğince, hükmolunun nafaka miktarlarının yıllık toplamına göre nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekalet ücretine hükmolunması da doğru görülmemiştir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından "...davacı yararına aylık 400 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk 1997 doğumlu M. yararına aylık 300 TL iştirak nafakasının" rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine "...davacı yararına aylık 500 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk 1997 doğumlu M. yararına aylık 500 TL iştirak nafakasının..." rakam ve ifadelerinin yazılmasına, yine hükmün 3.fıkrasındaki "...500 TL maktu vekalet ücretinin..." rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine "...1008 TL nisbi vekalet ücretinin..." rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 56.70 TL. bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 11.05.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy