(1086 S. K. m. 432, 438) (7201 S. K. m. 21) (4721 S. K. m. 4) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davalı tarafa gerekçeli karar 05.01.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 22.01.2007 tarihinde yapılmış olup HUMK. 432 maddesine göre 15 günlük temyiz süresi geçmiş ise de, gerekçeli karar davalıya 7201 sayılı tebligat kanunu 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat kanunu 21. ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddesi ve Yargıtay'ın da yerleşmiş uygulamalarına göre, tebliğ olunacak kişi adresinde bulunmadığı takdirde, adreste bulunmama sebebini beyan eden (komşu, yönetici, kapıcı vs) kimselerin imzalarını almaları, imzadan çekinmişlerse bu durumu tebliğ memurları tebligat parçasına yazmak zorundadırlar. Aksi halde tebligat usulsüz olup, geçerli tebligat sayılmaz. Somut olayda da davalının gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında, davalının tevziat saatlerinde evde bulunmadığını ve işe gittiğini beyan eden komşusu S.'nın imzası alınmamış, imzadan imtina edip etmediği de yazılmamıştır. Bu nedenle karar tebliği usulsüz olup geçerli değildir. Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, iştirak nafakasının niteliği, aradan geçen zaman içerisindeki ekonomik göstergelerdeki değişim, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, eğitim durumu davacı annenin gelirine göre katılması gereken miktarı; davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında hükmolunan (artırılan) iştirak nafakası miktarı çok olup TMK. 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından "...350 YTL..." arttırılarak aylık 550 YTL'ye yükseltilmesi..." rakamlarının çıkartılarak yerine "...250 YTL artırılarak aylık 450 YTL'ye yükseltilmesine..." rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.00 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy