(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili 25.4.2006 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2002 tarih ve 2002/377 E-2002/846 K. sayılı ilamı gereği anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşma protokolüne göre davalı için 400 YTL yoksulluk nafakasına hükmolunduğu, hükmolunan bu nafakanın, davalının emekli olmasına kadar ki 5000 iş günü prim ödenmesine kadar devam edileceğinin kararlaştırıldığını ve prim ödemelerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, 5000 iş günü priminin müvekkili tarafından ödendiği halde davalının emeklilik işlemlerini başlatmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve nafaka yükümlülüğünün sona erdiğini ileri sürerek nafakanın kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki mahkemece tasdik edilerek boşanma protokolüne göre davacının nafaka yükümlülüğünün davalının SSK'dan emekli oluncaya kadar devam edeceğinin kararlaştırıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, SSK Antalya Sigorta İl Müdürlüğünün 18.12.2006 günlü 197281 sayılı yazı cevabına göre davalının 5225 gün çalışma şartının doğmadığı, dava açıldıktan sonra 30.4.2006 tarihi itibariyle 600 TL prim borcunun bulunduğu, dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında boşanma davasının mahkemece tasdik edilen 26.12.2002 tarihli boşanma protokolünün incelenmesinde 5.maddesinde davalı N. K.'ya aylık 400 TL yoksulluk nafakası ödeneceği 6.maddesinde, "Davacı B. K., ayrıca davalı N. K.'nın isteğe bağlı sigortasının toplu ödemesi olan 600 TL'yi ödeyecek ve her ay 95 YTL olan ve her sene değişen sigorta keseneğini emekli olana kadar yatıracaktır." Ek 1.maddesinde "N. K. Bağ-Kur hizmetlerini en kısa sürede aktaracak ve bununla ilgili müracaatı yapacaktır. Ek 2.maddesinde "N. K. SSK'dan emekli olana kadar aylık nafakası ödenecek 5000 iş günü doldurduğu tarihten itibaren nafaka ödemesi sona erecektir" şeklinde protokol düzenlenmiş, anılan protokol mahkemece tasdik edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan SGK, SSK Antalya İl Müdürlüğünün 18.02.2006 tarihli yazı cevabında ise, "...sigortalı (N. K.) ilk işe giriş tarihinin 01.01.1998 olup emekli olabilmesi için 20 yıl 44 yaş 5225 gün çalışma şartını yerine getirmesi gerektiğini, 01.01.1998 -31.12.2004 süresinde 3125 gün çalışmasının bulunduğunu ancak 20.2.2004 tarih 89037 sayı ile emekli olup olamayacağı hakkında müdürlüğümüze vermiş olduğu dilekçesinde Bağ-Kur'a tabi hizmetlerinin bulunduğunu beyan ettiği görülmüş, sigortalının beyanı üzerine 16.4.2004 tarih 37722 sayı ve 22.2.2006 tarih 20010 sayılı yazıları ile hizmetleri Antalya Bağ-Kur İl Müdürlüğünden istenilmişse de yazılarımıza gerekli cevabın müdürlüğümüze henüz verilmediğini;
Bu nedenle her ne kadar 20 yıllık sigortalılık süresi 02.01.2008 tarihinde dolacak ise de Bağ-Kur hizmeti gönderilmediğinden 2829 sayılı yasa gereği 1260 gün çalışma şartının uygulanıp uygulanamayacağının, toplam hizmetlerinin 5225 günü doldurmayacağının bilinemediğini, kesin emekliliği hakkında gerekli bilginin verilemediğini; şeklinde cevap verilmiş, anılan cevabın alt kısmında da not olarak; "Ekteki fotokopisi gönderilen Bağ-Kur yazısında 30.4.2006 tarihi itibariyle 600 YTL borcu bulunduğunu sigortalıya bildirildiğini ve müdürlüğümüze bilgi verildiğini" şeklinde not düşülmüştür.
Dosyaya davalının Bağ-Kur şahsi dosyası celbedilmemiştir. Bağ-Kur dosyası dosyada yoktur.
Yukarıda bahsi geçen SSK cevabında not olarak Bağ-Kur yazısında 30.4.2006 tarihi itibariyle 600 TL borcu bulunduğunun sigortalıya bildirildiği ve SSK Müdürlüğü'ne bilgi verildiği beyan edilmiş ise de, SSK yazı cevabına ekli Bağ-Kur Antalya İl Müdürlüğünün ilgili belgesinin hangi tarihte düzenlendiğinin tam olarak anlaşılamadığı, belgenin ikinci maddesinde "Toplam 600 YTL borcunuzun 30.4.2006 tarihine kadar ödenerek makbuz suretinin gönderilmesi" şeklinde sigortalıya yazı yazılmış olup, bu yazının hangi tarihte yazıldığı, sigortalıya hangi tarihte tebliğ edildiği, sözkonusu 600 TL borcun dava tarihi olan 25.4.2006 tarihi öncesinde veya sonrasında ödenip ödenmediği, makbuzunun bulunup bulunmadığı Bağ-Kur dosyası olmadığı için soyut kalmakta ve anlaşılamamaktadır.
Somut olayda taraflar arasındaki boşanma protokolü ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece de kabul edildiği gibi protokolde davacının nafaka yükümlülüğü davalının emekli olmasına kadar devam edeceği amaçlanmıştır. Bu hususta tereddüt yoktur. Davalının emekliliği için gerekli prim vs. ödemeler davacı tarafından yerine getirilecek, nafaka yükümlülüğü davalının emekli olmasına kadar devam edecek, davalının emeklilik şartları oluştuğu takdirde sona erecektir. Ancak, deliller tam olarak toplanmadığı için davacının yükümlülüğünü tam olarak yerine getirip getirmediği, davalının emekli olmasına (yaşlılık aylığı bağlanması) ilişkin gerekli şartların oluşup oluşmadığı anlaşılamamaktadır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, davalının (sigortalının) en son hizmetlerini de gösterir şahsi Bağ-Kur sicil dosyasının celbedilip, gerekli tüm deliller toplanarak protokol çerçevesinde davacı tarafından emeklilik için gerekli yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, davalının emeklilik hakkını kazanıp kazanmadığı hangi tarihte kazandığı veya kazanacağının, davacının nafaka yükümlülüğünün sona erip ermediğinin bu konularda ehil olan iş ve sosyal güvenlik uzmanından raporu alınarak tam ve tereddütsüz olarak tesbit edilip sonucu dairesinde karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy