(1086 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 328, 364)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davalının; davacının oğlu olduğu, Antalya 1.Aile Mahkemesinin 2005/900 E-2006/182 K. sayılı ilamı gereği davalı oğluna150 YTL iştirak nafakası bağlandığı; ancak, davalının Açıköğretim Fakültesinde eğitim gördüğü, eğitimine devam mecburiyeti olmadığından çalışabilecek durumda olduğu, davacı babanın da yeniden evlendiği, harcamaların arttığı, bundan dolayı da mevcut nafakayı ödeyemez hale geldiği ileri sürülmekle davalı lehinehükmolunan150 YTL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, dava, iştirak nafakasının kaldırılması davası olup, davalının 07.01.1986doğumlu olduğu, dava tarihi olan 12.3.2008 tarihi itibariyle reşit olduğu, reşit olmakla iştirak nafakasının kendiliğinden kalkacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu Antalya 1.Aile Mahkemesinin2005/900 E-2006/182 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı oğlu R.'un, davalısı babası K. aleyhine açtığı davada reşit olduğunu, ancak üniversite sınavlarına hazırlandığını, eğitim hayatına devam etmek istediğini ileri sürerek 250 YTL yardım nafakası talebinde bulunmuş, yargılama sonucu mahkemece davacının eğitim hayatına devam etmek isteği, bunun için de üniversite hazırlık kursuna gittiği, nafakaya muhtaç olduğu gerekçesiyle150 YTL iştirak nafakasına hükmolunmuş, hüküm kesinleşmiştir. Eldeki davada ise davacı bu150 TL nafakanın kaldırılmasını istemiştir.
HUMK 74.maddesigereği olayları izah taraflara hukuki nitelendirme hakime ait bir görevdir.
Somut olayda kaldırılması istenen nafaka, TMK 328/2 ve 364. Maddesinde belirtilen yardım nafakasıdır. Davaya konu önceki kesinleşen ilamda nafakanın niteliğinin iştirak nafakası olarak belirtilmesi ve eldeki davanın dava dilekçesinde iştirak nafakasının kaldırılması niteliğinde talepte bulunulması nafakanın niteliğini değiştirmez.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece, kaldırılması istenen nafakanın yardım nafakası olduğu gözetilerek yardım nafakasının niteliğine göre değerlendirme yapılarak delillerin de buna göre değerlendirilip sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy