(4721 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde olmadığından REDDİNE,
Ancak,
1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, iştirak nafakasının niteliği ve özellikle de davalının tesbit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece takdir edilen nafaka miktarı az olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmadığının gözetilmemesi,
2-Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesinde ÜFE oranlarının esas alınması gerekirken TÜFE oranlarının esas alınmış olması,
3-Davada önceki nafakanın artırılmasına karar verilmiş olmasına göre; A.A.Ü.T.nin 9. maddesi gereğince hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ödenmesine karar verilen nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de;
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. maddesindeki "1.200" rakamı ile 6. maddesindeki "1.728" rakamı çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1.500" ve "1.080"rakamlarının yazılmasına, yine hükmün 3. maddesinin tümüyle karar metninden çıkartılarak yerine "Nafakanın, kararın kesinleşme tarihi esas alınarak gelecek yıllardaki aynı tarihlerde TÜİK'in yayınladığı ÜFE (TEFE) artışı oranında artırılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 33.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 04.05.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy