(4721 S. K. m. 174)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalının evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği, aşırı borçlandığı ileri sürülerek küçük çocuk için aylık 800 YTL ve davacının ödemek zorunda bulunduğu kredi borçlarına katkı içinde 652 YTL nafakanın Mart 2008 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiş; mahkemece iddia sabit görülerek çocuk için istenen 800 YTL ile kredi borcuna katkı olarak 650 YTL nafakanın Mart 2008 tarihinden tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, sosyal statülerine, küçüğün yaşı ve eğitim düzeyine ve özellikle serbest avukat olarak gelire sahip olan davalının da çocuğun ve evin ortak giderlerine (bu kapsamda kredi borcuna) ekonomik gücü oranında katkıda bulunması gereğine göre hükmedilen toplam 1450 YTL fazla olup hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Ayrıca her dava açıldığı tarihteki koşullara göre karara bağlanacağından, dava tarihinden nafakaya hükmedilmesi gerekirken dava öncesi Mart 2008 tarihinden nafakanın tahsiline karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy