(4721 S. K. m. 329, 331) (YHGK. 15.07.2009 T. 2009/3-352 E. 2009/348 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, küçük çocukların eğitimi için öngörülen iştirak nafakasının artırılması istenilmiş; mahkemece velayet hakkının sonradan davalı anneye verildiği, her iki tarafın eşit gelire sahip bulunduğu, şartların değişmediği gerekçesiyle istemin tümüyle reddine karar verilmiştir.
TMK'nun 331.maddesine göre durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını (istem üzerine) yeniden belirler. Ayrıca, çocuk için nafaka, küçüğe fiilen bakan ana ya da babanın hakkıdır (TMK'md.329).
Somut olayda, küçüklerin velayeti boşanma ile birlikte (14.1.2004 tarihi itibariyle) davacı babaya verilmiş ve küçüklerin eğitimi için davalı annenin her yıl için 9.000 TL nafaka ödemesi kabul edilmiştir. Aradan yaklaşık 3,5 yıl geçtikten sonra Temmuz 2007 tarihinde nafakanın artırılması istenmiş, Ağustos 2007 tarihinde ise küçüklerin velayetinin babadan alınıp anneye verilmesi istemiyle dava açılmış ve küçüklerden Lale Ocak 2008 tarihinden itibaren fiilen anne yanında kalmıştır. Her iki küçüğün velayet hakkı 21.12.2009 da kesinleşen ilamla davalı anneye geçmiştir. Her ikisi de Doç. Dr. olan tarafların eşit statü ve yaklaşık gelir ve de mal varlığı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki 2004 tarihinden 2007 tarihine kadar geçen süreçte küçüklerin büyüdüğü ve bu doğrultuda eğitim vs. giderlerinin önceye göre (günün ekonomik göstergeleri dikkate alındığında) arttığı tartışmasızdır (Aynı mahiyette; Bkz. HGK'nun 15.7.2009 gün ve 3-352 E, 348 K.). Tarafların gelirinde de artma olduğu bir gerçektir. Böylece durumun oransal olarak değiştiği bir vakıadır. Buna göre tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve çocukların eğitim giderleri gözetilerek küçük Lale için 2007-2008 eğitim dönemi için (bir dönem), küçük Hakkı için ise 2007-2008 ve 2008-2009 yılları için (iki dönem) nafaka miktarları artırılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu davanın tümüyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy