(4721 S. K. m. 175, 462)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, yoksulluk nafakasının artırılması istenilmiş; mahkemece, aktif husumet (davacı sıfatı) bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar yargılama aşamasında davacıya (kısıtlanmak suretiyle) velisi temsilci olarak atanmış ve temsilci açılan bu davaya olur vermiş ise de, davacının kısıtlı bulunduğu dikkate alınarak, temsilcinin davayı takip edebilmesi için ilgili mahkemesinden husumete izin alması (TMK'md.462) için süre verilerek açılacak davanın bekletici mesele yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy