(4721 S. K. m. 175) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.madde ve bendi uyanınca davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş ise de; bu hüküm davanın kısmen reddi halinde uygulanması gereken bir hükümdür. Dava tümden reddedilmiş ise, tarifenin 9. ve 12.maddeleri gereğince ücreti vekalete karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazların kabulü ile hükümdeki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 9/2.madde ve bendi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti tayinine YER OLMADIĞINA ifadesinin çıkartılarak yerine Davayı davalı vekille takip ettiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. ve 12.maddeleri gereğince hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy