(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 10.000 TL ecrimisilin, karşı davada 8.000 TL ecrimisilin, birleşen dava da ise 15.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulü, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, tarla vasfındaki taşınmazları davacıların rızası hilafına kullanan davalı N. T.'de ihtarnamenin tebliğ tarihinden geriye doğru 5 yıl için toplam 10.000 TL ecrimisilin, birleşen davada ise dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için 15.000 TL ecrimisilin davalı A. T.'den tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ecrimisile konu edilen taşınmazlarda taraflar paydaştır.
Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
İntifadan men, yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Davacıların ortak yerden yararlanma isteğini bildirmesi ihtar çekmek suretiyle olabileceği gibi, ortak taşınmaz için açılan izaleyi-i şuyu davası, el atmanın önlenmesi davası gibi davalar intifadan men koşulunu oluşturur.
Mahkemece hangi tarih itibariyle intifadan men'in gerçekleştiği, böylece ecrimisil başlangıç tarihi tesbit edilmeden ve taraf delilleri tümüyle toplanıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy