(4721 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2008 tarihinden başlayarak aylık net 3.500 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.800 TL cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.03.2008 gününde başlayan döneme ait kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 2.800 TL kira parasına hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinde kiralayan İmamverdi Vakfı dır. Dava ise, kiralayan yanında ayrıca davacı sıfatıyla Darüşşafaka Cemiyeti tarafından ikame edilmiştir.
Kira tespiti davasını koşullarına uygun yapılmış sözleşmenin tarafları olan kiralayan ve kiracı açabilecektir. Bunun istisnası ise, kira sözleşmesinde taraf olmasa bile malikin kira tespiti davası açabilmesidir.
Somut olayda kiralayan İmamverdi Vakfı olup, sair davacı Darüşşafaka Cemiyeti'nin malik olup olmadığı mahkemece araştırılmamıştır.
Aktif husumet ehliyeti dava şartlarından sayıldığından, bu husus mahkemece resen araştırılmalı, aktif husumet ehliyetinin varlığı saptandığı takdirde şimdiki gibi, aksi durumda aktif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle (davacı Darüşşafaka Cemiyeti yönünden) davanın reddine karar verilmelidir.
Belirtilen husus araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy