(4721 S. K. m. 599, 600) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu Trabzon Merkez dolaylı Köyü Elmalık Mevkiinde Kain 2846, 3806, 2709, 3852, 4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 2846 parselin muris adına kayıtlı olmadığı, vasiyetnameden önce şahıslar muris dışındaki kişilere tescili olduğundan bahisle, 2846 nolu parsel dışındaki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince 2846 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Davaya konu vasiyetname 11.01.1995 tarih ve 1279 yevmiye nolu olarak Trabzon 3. Noterliğinde düzenlendiği sabittir.
Temyize konu, Trabzon Merkez Dolaylı Köyü Elmalık Mevkiinde kain 2846 nolu parselin tapu kaydından da anlaşılacağı üzere muris A. F.'a babası C.'den intikalen gelmiştir.
Bu tapu kaydı karşısında, 2846 nolu parsel yönünden de vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu parsel yönünden davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy