(818 S. K. m. 248)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.5.2008 gününden başlayarak aylık 700 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle aylık kira parasının 225 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.5.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının aylık 700 TL olarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki kira sözleşmesinde taşınmazın niteliğinin kereste ardiye deposu olarak belirtildiği gibi, alınan bilirkişi raporuna göre de, gayri musakkaf nitelikte ve B.K.'na tabi yerlerden olduğunun belirtildiği, sözleşme süresinin bitmesi sebebiyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından sözedilemeyeceği, kullanım bedelinin B.K. hükümlerine göre değerlendirilerek, yapılan keşif sonrası belirlenen değerin mahkemenin görev sınırında kaldığı gerekçe gösterilerek aylık kira parasının 225 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
Somut olayda, davada tespiti istenilen kira parasının yıllık tutarı 8.400 TL olup, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, keşifle belirlenen bedel esas alınarak dava değerinin belirlenmesi ve işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy