(4721 S. K. m. 175) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğuna göre, davayı vekille takip eden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de kabul ve red durumuna göre paylaştırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dördüncü bendindeki Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ifadesinin çıkartılarak yerine Davanın kabul ve red durumu nazara alınarak 10.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1000,00 TL ücreti vekaletin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy