(4721 S. K. m. 995) (1086 S. K. m. 13)
Dava: Dava dilekçesinde 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın HUMK'nun 13. maddesi uyarınca Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesine devrine cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istenilmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu idari taksimatın değişmesi neticesinde davaya yeni ilçenin dahil olduğu Kadıköy Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle HUMK'nun 13. maddesi uyarınca dosyanın devrine karar verilmiştir.
HUMK'nun 13. maddesinde yer alan, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesine ilişkin kesin yetki kuralı, taşınmazın aynını ilgilendiren davalar için geçerlidir.
Somut olayda, haksız fiil benzeri olan haksız işgale dayalı ecrimisil istemi taşınmazın aynına ilişkin olmadığından HUMK'nun 13. maddesi kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenle davaya bakılarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, usul yönünden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy