(1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde 21.658,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, satın aldığı işyerinden davalının tahliyesine karar verilmesine rağmen boşaltılmadığını, davalının 26 ay boyunca süren işgali sebebiyle 21.658,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır.
H.U.M.K.nun 275 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazların nitelikleri belirtilmiş ise de, ecrimisil miktarının tesbitine yarayan somut ve özel nedenler gösterilmemiştir. Bilirkişiler raporlarını hazırlarken raporunun dayanağı olan somut ve özel nedenleri göstermek zorundadır. Ancak bu şekilde hazırlanan rapor Yargıtay denetimine elverişli olur ve hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.
Bu sebeple tarafların (ve varsa bilirkişinin de bulduğu) emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, davaya konu taşınmazlar ve taraf emsalleri tek tek gezilip incelenmeli, veriler somutlaştırılarak emsallerin davaya konu yerlerle ayrı ayrı (konumu, çevresi, yüzölçümü, kira başlangıç tarih ve kira süreleri, kullanım şekli bu arada davacı tarafça davaya konu yerlere elatılmadan önce ne şekilde kullanıldığı, yararlanıldığı da varsa belgeleriyle açıklanarak) tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin somut emsal olup olmadığı belirtilmelidir.
Eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy