MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 34.800 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.054'er TL ecrimisilin davalılar ... ve ...'den ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili, müvekkillerinin paydaş olduğu bağımsız bölümlerin davalılar tarafından işgal edilmesi nedeniyle, 2001 ila 2005 yılları için ayrı ayrı 17.400 er TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; dava konusu bağımsız bölümlerdeki davacılara ait payların, 14.07.2005 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile 100/250 den 125/250 ye yükseldiği dikkate alınmadan; ecrimisil istemine konu edilen dönemin tamamında davacıların 125/250 payının bulunduğu kabul edilmek suretiyle fazla ecrimisil hesaplanması doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy