(4721 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak yıllık 5.000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle yıllık kira parasının 2.400 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, 1.1.2009 tarihinde başlayan döneme dair yıllık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre 2.400 TL kira parasına hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalının eskiden beri taşınmazda kiracı bulunduğu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sözlü olduğu hususlarında ihtilaf yok ise de, kira sözleşmesinin başlangıç tarihine ilişkin; davacı 1 Ocak, davalı ise 21 Haziran olduğunu belirtmiş, bu hususta davacı herhangi bir delil sunmamış, davalı ise 21.6.2008-21.6.2009 dönemine dair yıllık kira parasının ödeme dekontunu ibraz etmiştir.
Bu durum karşısında, hükmedilecek kiranın geçerlik tarihinin davacı tarafça kanıtlanamadığı göz önüne alınıp, davalı tarafça ibraz edilen belge uyarınca kiranın geçerlilik tarihi 21 Haziran kabul edilerek ve bilirkişilerce de taşınmazın 21.6.2009 tarihinde yeniden ve boş olarak getireceği kira parasının belirlendiği dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 1.1.2009 tarihinden itibaren kira parasının tespiti doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy