MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3800 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığının Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünce yürütülmekte olan Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında davalı ile hibe sözleşmesi imzalandığını, davalının bu hibe anlaşması şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ileri sürülerek hibe bedeli 3 800,00 TL'nin tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davalının hibe sözleşmesi şartlarını yerine getirmediği ve alınan taahhütname gereğince hibe bedelini yasal faizi ile iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında 23.09.2008 tarihinde hibe sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme gereği 19.12.2008 tarihinde 3 800,00 TL hibe ödemesi yapıldığı hususu ihtilafsızdır. Ancak, davacı tarafından, yerinde İl Proje Yürütme Birimi elemanları tarafından yapılan kontroller sırasında davalının hibe sözleşmesi gereği almış olduğu “makine ekipmanlarını” muhafaza etmediğinin saptanmış olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürmektedir. Davalı ise ekipmanın elinde olduğunu, yapılan kontrol sırasında başka tarlada kullanıldığını beyan etmektedir. Uyuşmazlığın çözümünde varlığı tartışmasız olan hibe sözleşmesi hükümleri uygulanacaktır. Anılan sözleşmenin 12. maddesinde hangi hallerde sözleşmenin feshine gidilebileceği düzenlenmiştir. Sözleşme 12.1/a maddesinde; “Yatırımcının, gerekçe olmaksızın üzerine düşen yükümlülüklerden herhangi birini yerine getirmemesi ve bu yükümlülüklere uyması talebi bir yazı ile kendisine tebliğ edildikten sonra geçen 20 (yirmi) iş günü içerisinde de yükümlülüklerine uymaması ve tatmin edici bir gerekçe göstermemesi” fesih sebepleri arasında bulunmaktadır.Mahkemece, sözleşme hükümleri gereği davalıya ihtar ve süre verildiği yönünde bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy