(818 S. K. m. 41, 43, 44)
Dava: Dava dilekçesinde 2.500.00 TL araç hasarının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde davacının aracının sürücüsü %25 oranında bölüşük kusurlu, davalının aracının sürücü ise %75 kusurlu olduğu ve davacının 2.500,00 TL zararı bulunduğu belirlenmiştir. Mahkemece, kusur oranları benimsenmesine rağmen zararın tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kusur indirimi yapılmamıştır. Davacının olayda %25 bölüşük kusuru bulunduğundan belirlenen zarardan bu oranda indirim yapılmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy