MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00 TL 'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davacı davasını ıslah ederek toplam 29.957,84 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00 TL 'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 10.02.2011 tarihinde davacı davasını ıslah ederek toplam 29.957,84 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davacı tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine;Ancak, mahkemece dava, her bir davalı için aynı nedenden reddolunmuş olup bu nedenle AAÜT'nin 3/2.maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine her bir davalıdan ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunması doğru değil ise de; mahkemece verilen kararın, davalılar tarafından temyiz edilmemiş olduğu bu nedenle bu hususun temyiz konusu olarak incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy