MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde davalının ...9.icra Müdürlüğünün 2009/8702 E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatına,temerrüt nedeniyle akdin feshine ve mecurun tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.625 TL kira alacağına itirazın iptaline, takibin devamına,asıl alacağın %40 oranında tazminata, tahliye talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından alacağa yönelik temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalının davacının ½ hissesine sahip olduğu taşınmazda kiracı olduğunu,davacının davalıya 01.12.2008 tarihinde ...1.noterliğinin 30139 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiralananın sahibi olduğunu,ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren hissesine düşen kira paralarının banka hesabına yatırılmasını talep ettiğini,ihtarname tebliğinden itibaren 2009 Ocak,Şubat,Mart;Nisan ve Mayıs aylarına ait kiraların ödenmemesi üzerine Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 209/8702 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu,tahliye talepli ödeme emrinin davalıya tebliği sonrasında davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına,%40 tazminata,temerrüt nedeniyle akdin feshine,mecurun tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı ile davalı arasından yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığını,taşınmazda 01.09.1996 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,mevcut kira sözleşmesine göre tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini,sözleşmeden dolayı kira alacağı bulunuyorsa bunun sözleşmenin taraflarınca talep edilebileceği nedenleriyle davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 2.625 TL Kira alacağına itirazın iptaline,takibin devamına,asıl alacağın %40 oranında tazminat takdirine,tahliye talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından kira alacağına yönelik temyiz edilmiştir.Davada aylık kira bedeli miktarını ispat yükü kendisine düşen taraf davacı taraftır.
Somut olayda mahkemece aylık kira bedelinin miktarına yönelik herhangi bir araştırma yapılmamıştır.Taraflardan aylık kira bedeline ilişkin tüm delillerinin sorulup,aylık kira bedeli miktarı belirlenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy