MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.297,00 TL için yapılan ilamsız icra takabine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde eski muhtar (davacı) tarafından köy konağı ve santral binası için cebinden yapılan harcamalar karşılığı 5 297,00 TL. alacağın davalıdan tahsili istenilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, 5 589,97 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Ancak, HUMK'nun 74. maddesi hükmüne göre hakim taleple bağlıdır. Anılan yasal düzenlemeye aykırı olacak şekilde talep aşılmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy