MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000,00 TL araç kiralama zararının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde, davalının tam kusuru ile aracının Pert olmasına neden olduğu sigorta bedelinin 130 gün geç ödenmesi nedeniyle bu süre için araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek 5000,00 TL araç mahrumiyeti zararının tazminini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Kanun 'un 99. maddesinde; "sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez ve kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorunda oldukları” öngörülmüştür. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları da paralel düzenlemeler getirmiştir.Somut olayda, davacı hasarlanan araç nedeniyle başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek istekte bulunduğuna göre, sürücüsü olduğu aracın pert olması nedeniyle yerine yenisini alabilmesi için makul olan sürenin saptanması ve bu süre ile davalının sorumlu tutulması gerekir. Davacı tarafından sunulan belgelere göre zararın tamamından davalının sorumlu tutulması yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy