MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, davalı belediyeye ait fırının 01.06.2008 tarihli ve 2 yıllık sözleşme ile kiralandığını, sözleşmenin bitim tarihi 01.06.2010 tarihi itibariyle davalı belediyenin taşınmazı ihale ile başkasına kiraladığını ve davacının tahliyesini istediğini belirterek davalının çıkardığı muarazanın giderilmesini ve kira akdinin bir yıl daha uzamış olduğunun tespitini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, davacı ile yapılan kira sözleşmesinin bitim tarihi itibariyle ihale ile başkasına kiraya verildiğini, ihalede davacının düşük teklifte bulunduğunu, davacı ile yapılan 01.06.2008 tarihli kira akdinin sona erdiğini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile 6570 sayılı kanunun 11.maddesi gereğince kira akdinin yıldan yıla yenilenmesi nedeniyle kiranın 01.06.2011 tarihine kadar uzamış olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 01.06.2008 tarihli ve 2 yıllık sözleşme ile dava konusu fırının ihale ile davacıya kiraya verildiği, süre sonunda davalı belediyenin ihale ile davacıdan daha fazla teklif veren dava dışı şirkete kiraya verdiği ve 16.07.2010 tarihli ihtarname ile davacının tahliyesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.Davacı ile davalı ... arasında 2886 sayılı kanun gereğince ihale ile dava konusu fırının davacıya kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15.maddesi gereğince, belediye mallarının devlet malı statüsüne alındığı, böylece 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen belediye taşınmazları hakkında da söz konusu kanunun uygulanacağı hükme bağlanmıştır. HGK.nun 22.12.2010 tarih, 2010/13-671-696 sayılı kararında da belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi hükümlerinin uygulanacağı, kira sözleşmesinin kira süresinin bitiminde sona ermesi nedeniyle davacı kiracının fuzuli şagil durumuna düştüğü, davalı kiralayanın tahliye istemesinde haksız bir yön bulunmadığı belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, sözleşme süresi sona eren davacı kiracının 2886 sayılı kanunun 75.maddesi gereğince davalı tarafından kiralanandan tahliyesinin talep edilmesinde hukuka aykırılık yoktur.Bu durumda, mahkemece; davacının kiracılık sıfatının sona ermesi nedeniyle muarazanın giderilmesi ve kira akdinin uzadığının tespitine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy