MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 12.525 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sebepsiz zenginleşme nedeniyle gecikme faizi yürütülebilmesi için borçlunun yani sebepsiz zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Ödeme tarihinde muaccel olmayan borç için davalı mütemerrit sayılmaz.(BK md. 104/1)
Bu nedenle, mahkemece sebepsiz zenginleşmede temerrüt aranmayacağı belirtilecek ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 1 nolu bentte yer alan " ... 7.525 TL'sine 06/02/2003 tarihinden, 5.000 TL'sine 06/03/2003 tarihinden itibaren " ifadesinin silinerek yerine "dava tarihi olan 14/04/2010 tarihinden" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 558,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy