MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 141.718 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, davalının kira sözleşmesini 27.7.2006 tarihinde feshettiğini belirterek bu tarihten itibaren haksız işgalci olması nedeniyle ecrimisil istemiştir. Mahkemece, davalının tahliyesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren ecrimisile hükmolunmuştur. Davalıya kiralanan taşınmaz arsa niteliğinde olup, gayrı musakkaf olması nedeniyle kira sözleşmesi hakkında BK. hükümleri uygulanır. BK'nun 262/1 bent hükmüne göre yasada belirtilen sürelerde tek taraflı fesih olanaklıdır. Fesih ihbarı davalıya 31.07.2006 tarihinde tebliğ olunduğuna göre izleyen altı aylık dönem başı olan 01.12.2007 tarihinde sözleşme feshedilmiş sayılır. 01.12.2007 tarihinden itibaren davalı haksız işgalci durumunda olacağından bu tarihten itibaren ecrimisile hükmolunması gerekirken mahkemece tahliye kararının kesinleşme tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy