MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.940 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirmiş bulunduğundan dolayı, karar tarihindeki AAÜT. gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hükmolunmaması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına 6. bent eklenmek suretiyle “6- Davacı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince takdir edilen 500 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine “ sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 41,60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinden temyiz edene iadesine, 12/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy