MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.185,15 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 2022 Sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan “ödenen aylıklar % 50 fazlasıyla geri alındığı gibi” ibaresi, 25.02.2011 tarihinde yayımlanan 6111 Sayılı Kanunun 66. maddesi ile “ödenen aylıklar ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar Türkiye İstatistik Kurumunca her ay için belirlenen Tüketici Fiyatları Endeksi (TÜFE) aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarıyla birlikte geri alınır.” olarak değiştirilmiştir.Şu durumda, “derhal yürürlüğe girme” kuralı nedeniyle, yeni yasanın, devam etmekte olan uyuşmazlığa uygulanması gerekmektedir. Belirlenen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm fıkrasının 2. parağrafında yer alan “2022 sayılı kanunun 5. Maddesi gereğince hesaplanan 1.395,17 TL nin davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine” ifadesi çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA. 206,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy