MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.682.43 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının buna ilişkin 4 ve 5. bentlerinin tamamı ile hükümden çıkartılarak, yerine 4. bent olarak “Davanın reddedilen kısmı için, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 550,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine” bendinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy