(657 S. K. m. 152) (818 S. K. m. 61, 66) (YHGK. 17.12.2003 T. 2003/13-787 E. 2003/774 K.)
Dava: Dava dilekçesinde 2.629,01 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davaya konu alacağın davalıdan tahsili, faiz isteminin ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, sözleşmeli personel olarak çalışan davalıya 15.02.2006-15.12.2008 tarihleri arasında E-Denetim Tazminatı adı altında toplam 2.629,01 TL ödendiği, oysaki 657 sayılı Kanunun 152. maddesinde yer alan denetim tazminatının sözleşmeli personele ödeneceğine dair herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, yapılan ödemenin haksız ve yersiz olduğu ileri sürülerek, davalıya hataen ödenen miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece BK'nun 61 ve 66.maddeleri uyarınca davaya konu alacağın tahsiline, faiz isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün, davacı tarafın ise, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, Borçlar Kanununun 61 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan sebepsiz zenginleşme taleplerinde, ana alacağa sebepsiz zenginleşmenin meydana geldiği tarihten itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği uygulamada kabul edilmiştir. (HGK. 17.12.2003 tarih, 2003/13-787 E. ve 2003/774 K. sayılı kararı)
Mahkemece, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ana alacağın tahsiline karar verildiğine göre, yukarıdaki açıklamalar uyarınca davacının talebi doğrultusunda ihtar tebliğ tarihi olan 15.05.2009 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken istemin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy