MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak dava dilekçesinde davacıların haksız işgale ilişkin dönem sonundan itibaren işletilmesine yönelik bir taleplerinin bulunmamasına, talep edilen faizin dava tarihinden itibaren işleyip, dava dilekçesindeki taleple bağlı (HUMK.74.mad.) kalınacağı ve talebi aşar şekilde geçmişe yönelik faize hükmedilemeyeceğine göre tahakkuk eden dönem sonlarından itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1,2,3,4, fıkrasındaki "tahakkuk eden dönem sonlarından sözlerinin çıkartılarak" Yerine "dava tarihinden" sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 391,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy