MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2500 TL ecrimisil ve 2500 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı maliki bulunduğu araziye ...İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından konulan 3 adet tanker nedeniyle kullanamadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 18 m2 lik kısmına isabet eden ecrimisil bedeli 2.510 TL ile 18 m2 dışındaki kısmın ihyası için gerekli 2.500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı husumet nedeniyle davanın reddini dilemiştir.Mahkemece 2.510 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Bir akaryakıt kaçakçılığı hakkında yürütülen koğuşturmada el konulan kamyonların davacıya ait taşınmaza jandarma tarafından park edilmesi nedeniyle 2.510 TL ecrimisil istenilmiştir. Jandarma, idari yönden İçişleri Bakanlığına bağlıdır. Jandarmanın eyleminden dolayı Maliye Hazinesine husumet yöneltilemez. Jandarma ile ilgili davalarda hasım İçişleri Bakanlığıdır. (Yargıtay HGK'nun 03.06.1983 gün ve E:1980/8-2070, K:1983/611 Kararı) Mahkemece Maliye Hazinesinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy